В Европейский суд общей юрисдикции был подан иск об аннулировании Директивы ЕС о минимальном налоге

Компания VF подала иск в Европейский суд общей юрисдикции об аннулировании Директивы ЕС о минимальном налоге 2022/2523 от 14 декабря 2022, утверждая, что ст. 17 нарушает законодательство ЕС, поскольку:

(1) Ст. 17 исключает из сферы действия Директивы доход, подпадающий под действие режима налогообложения, основанного на величине тоннажа судна (режим тоннажного налога, «РТН»), разрешенных в соответствии с правилами государственной помощи (помимо «дохода от международных перевозок» и «квалифицированных дополнительных доходов от международных перевозок»);

Положения Директивы ЕС в целом отражают Типовые правила ОЭСР от 20 декабря 2021 года, но имеют более широкий охват. Для достижения соответствия законодательству ЕС и, в частности, принципу свободы учреждения, Директива не ограничивается трансграничными ситуациями, но также применяется к домашним группам компаний. Также, аналогично тому, что включено в Типовые правила ОЭСР по второму компоненту, директива ЕС предусматривает исключение дохода от судоходства из дохода GloBE. Однако, важно отметить, что судоходные компании часто подпадают под действие специальных налоговых правил (РТН), в результате чего фактическое налогообложение часто ниже предлагаемого минимального налога в размере 15%.

Интересно, что в отчете ‘Pillar Two Blueprint’ от 2020 года, указано, что в случае исключения из правил GloBE для многонациональных компаний, работающих в сфере международного судоходства, следует дополнительно рассмотреть вопрос о том, следует ли включать тоннажные налоги в качестве покрываемых налогов в соответствии с GloBE. Как отмечает Маршаловы острова в своих комментариях к публичной консультации по GloBE, РТН получили настолько широкое распространение, что они больше не могут рассматриваться как отличительная черта при анализе того, под каким флагом следует ставить судно, и они регулярно подтверждаются Форумом ОЭСР как «невредоносные»].

(2) Ст. 17 применяется только в том случае, если стратегическое или коммерческое управление судами эффективно осуществляется в пределах юрисдикции, в которой находится участвующие предприятие (constituent entity / оператор судна). Это требование заимствовано из правил ЕС о тоннажном налоге, и РТН во многих странах имеют данное требование. Однако, как отмечают Маршаловы острова, это только часть критериев ЕС и упускается ее первоначальный контекст. Так, основным требованием для получения налоговых льгот является занесение судна в судовой реестр государства-члена ЕС. В исключительных случаях льготный налоговый режим может распространяться на весь флот, управляемый судовладельцем ЕС на основе чисто экономической связи (т. е. нейтральности флага), и в этом случае, помимо прочего, соответствующий уровень стратегического и коммерческого управления судами должен иметь место в юрисдикции, предоставляющей налоговые льготы. Таким образом, требование ст. 17 может быть неправильно истолковано как фактически требующее дополнительный налог (‘top-up tax’) для любого субъекта, владеющего судами, не расположенного в той же юрисдикции, что и стратегическое или коммерческое управление флотом.]

(3) Директива не устанавливает переходных мер для налогоплательщиков, которые сделали значительные инвестиции, полагаясь на национальные РТН.

Заявитель ссылается на пять доводов: 

1 Директива нарушает общий принцип равного отношения к сопоставимым предприятиям.

2 Директива нарушает общий принцип пропорциональности, поскольку ее последствия превышают то, что необходимо для достижения ее цели.

3 Применение правил Директивы к чисто внутренним операциям нарушает принцип пропорциональности.

4 Нарушение принципа защиты законных ожиданий и правовой определенности.

5 Нарушение статей 115 и 107 Договора о функционировании ЕС.